La
solicitud llegó a los juzgados gracias a la Asociación de Funcionarios y
Abogados por los Derechos de los Animales (AFADA), que presentó el recurso
argumentando que este animal es una "persona no humana".
"El
término persona no es un concepto biológico, es un concepto filosófico al cual
acudimos para que la Justicia entienda que hay una situación de privación
ilegal de la libertad de esta persona no humana", dijo a Efe el abogado
que preside AFADA, Pablo Buompadre.
Sin
embargo, la peculiar petición fue rechazada por la Justicia, que consideró que
a Sandra no se le pueden aplicar los derechos de las personas y que los
animales están sujetos al régimen de propiedad privada, aunque sí ordenó que se
investigue la situación en la que habita el primate.
El
"hábeas corpus" es una institución jurídica contemplada en la
Constitución argentina que busca evitar los arrestos y detenciones arbitrarias
y asegurar derechos básicos de las personas, como la vida.
La
discusión se centra en la interpretación de la definición de
"persona" del Código Civil argentino.
Según
éste, en su artículo 30, personas son "todos los entes susceptibles de
adquirir derechos o contraer obligaciones".
"El
artículo 30 menciona los entes, nos los seres humanos. Por eso es que también
pueden ser personas de existencia ideal o jurídica un municipio, un estado
provincial o nacional o la Iglesia", argumentó el abogado.
Pese
al revés judicial, los activistas tienen la intención de continuar con este
tipo de recursos para lograr la libertad de Sandra y su posterior reubicación
en un santuario de grandes primates.
En
Argentina hay antecedentes de otros recursos judiciales presentados en
tribunales de las provincias argentinas de Córdoba, Río Negro, Santiago del
Estero y Entre Ríos, a favor de simios que viven en zoológicos.
En
esos recursos, se alega que estos simios "mantienen lazos afectivos,
razonan, sienten, se frustran con el encierro, toman decisiones, poseen
autoconciencia y percepción del tiempo, lloran las pérdidas, aprenden, se
comunican y son capaces de transmitir lo aprendido en sistemas culturales
complejos como el de los humanos".
Según
AFADA, en Argentina hay quince chimpancés que viven en cautiverio y el 95% de
los zoológicos argentinos no cumple con los estándares mundiales mínimos para
el bienestar de los animales.
La
asociación se inspira en antecedentes como el de San Salvador de Bahía
(Brasil), donde un fiscal presentó en 2005 un "hábeas corpus" y logró
que un juez ordenara la libertad de un chimpancé que estuvo cautivo diez años
pero que falleció antes de ser liberado.
Asimismo,
AFADA recibió colaboración de la organización no gubernamental estadounidense
Nonhuman Rights Project, presidida por Steve Wise, uno de los principales
impulsores de este tipo de recursos judiciales.
Esa
organización presentó el año pasado tres "hábeas corpus" a favor de
cuatro chimpancés en los tribunales de Nueva York con el apoyo de los
principales primatólogos de Estados Unidos que argumentan que se pueden
considerar personas jurídicas, legales no humanas a los grandes simios por las
similitudes con los hombres.
Buompadre
reconoce que el gran problema que existe es qué entiende el Derecho por persona
y las distintas interpretaciones de los tribunales.
"Queremos que se consideren los derechos
de un animal no humano, en este caso el orangután", que junto a los
chimpancés, los bonobos y los gorilas son los cuatro grandes primates y
"nuestros primos hermanos", dijo el abogado (Fuente: EFE).
No hay comentarios:
Publicar un comentario