En la segunda fase oral del
contencioso que libra Perú con Chile en la Corte Internacional de Justicia de
la Haya (CIJ), el jurista estadounidense Rodman Bundy, miembro del equipo
jurídico peruano, sostuvo hoy que no existe un solo mapa en el Perú que establezca
la frontera marítima con Chile, cuestión que el vecino país no ha podido
contradecir, recalcó.
Rodman Bundy rebatió el
argumento de Chile de que la Declaración de Santiago de 1952 haya fijado la
frontera marítima entre Perú y Ecuador.
No fue la Declaración de Santiago la
que creó la frontera marítima entre el Perú y Ecuador; sino que fue el
intercambio de notas, de mayo del 2011, la que estableció dicha frontera,
argumentó Bundy.
La realidad objetiva es que el gobierno peruano no ha
publicado un mapa oficial en que se represente una frontera marítima con Chile.
Por su parte, Chile publicó diversos mapas oficiales durante cuarenta años, sin
representar en ellos una frontera marítima con Perú. Sólo lo hizo de una manera
“tardía e interesada” cuando Lima planteó negociar el tema el año 1986, explicó
el jurista.
El coordinador del equipo jurídico peruano ante La Haya, el
catedrático francés Alain Pellet, expuso que la línea paralela que defiende
Chile (para establecer la frontera marítima con Perú) es un “pseudométodo” que
no guarda una solución equitativa
razonable a los intereses del Perú.
Pellet señaló que es impensable que “dos Estados
hayan podido convenir en una delimitación tan crasamente falta de equidad”.
Alain Pellet hizo notar que la línea, que defiende
Chile como frontera, acrecienta la zona marítima de este país en 38 mil 324
cuadrados y amputa prácticamente 67 mil kilómetros cuadrados la zona marítima
del Perú, “un área más o menos equivalente a la superficie de Irlanda, acotó.
En tanto, indicó, el método de referencia de la
equidistancia lleva a un resultado razonable como perfectamente equitativo.
Respecto a los alegatos presentados
por el Perú ante la CIJ, el constitucionalista Enrique Bernales Ballesteros dijo
que la exposición peruana en la Corte Internacional ha sido ajustada al derecho
y no buscaba tomar por sorpresa a nadie, pues no se puede intervenir con
argumentos que no estén previamente documentados ante el tribunal
internacional.
Frente a lo manifestado por la vocera del gobierno
chileno, Cecilia Pérez, de que ve en los argumentos peruanos “poca novedad”,
Bernales replicó que tal afirmación es una “expresión improvisada” y deja
entrever que el vecino sureño no conoce el reglamento del tribunal
internacional (Foto: D.R.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario